МЕНЮ

Развитие судебной формы защиты прав военнослужащих на Украине

Еще начиная с принятия Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой 16 июля 1990 года, в Украине зарождаются идеи создания собственных вооруженных сил (1). Издав Акт о провозглашении независимости Украины, 24 августа 1991 года Верховная Рада Украины одним из первых своих нормативно-правовых актов приняла постановление о воинских формированиях (2). В период 1991-1992 годов был принят пакет законодательных актов, которые регулировали основы жизнедеятельности и развития украинской армии.

Конечно, основным нормативно-правовым актом, определяющим общие основы правового статуса воинских формирований, является Конституция Украины 28 июня 1996 года. В соответствии с ее положениями основные задачи в сфере обороны возлагаются на Вооруженные Силы (3). Также предусмотрено существование и некоторых других воинских формирований, например, в сфере государственной безопасности и охраны государственной границы (статья 17). На сегодня эти функции выполняют Служба безопасности (4), Пограничные войска (5), Управление государственной охраны (6), войска Гражданской обороны (7), внутренние войска Министерства внутренних дел (8). К ним иногда относят военную прокуратуру и военные суды (9).

Процесс военной реформы в Украине продолжается. Так, в 1999 году принята новая редакция Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и воинской службе» (10), Законами утверждены постоянные уставы Вооруженных Сил (Устав внутренней службы, Дисциплинарный устав, Строевой устав, Устав гарнизонной и караульной служб) (11), которые заменило временные уставы, утвержденные Президентом Украины в 1993 году (12). В 2000 году приняты новые редакции Законов «О Вооруженных Силах Украины» (13), «Об обороне Украины» (14), Законы «О правовом режиме чрезвычайного положения» (15), «О правовом режиме военного положения» (16). Кабинетом Министров внесен на рассмотрение Верховной Рады проект закона о государственной пограничной службе (17).

Недавно Совет национальной безопасности и обороны Украины провозгласил стратегическое стремление о вступлении в НАТО, разработан проект новой Военной доктрины, которая будет передана на рассмотрение Президента для внесения как законопроект в парламент.

Система государственных воинских формирований совершенствуется, приводится к требованиям сегодняшнего дня. Так, в 2000 году ликвидирована структура Национальной гвардии Украины, а ее штат и вооружение перешли к Вооруженным Силам и внутренним войскам Министерства внутренних дел (18).

Кроме функции обороны и гарантирования национальной безопасности государство должно выполнять и гуманистическую функцию. Действительно, главной обязанностью Украинского государства, согласно ст. 3 Конституции, является утверждение и обеспечение прав и свобод человека. Это означает, что любые изменения, которые происходят в государственном аппарате, в том числе и воинских формированиях, не должны ущемлять права человека, а, наоборот, повышать гарантии их реализации.

Штат Вооруженных Сил и других воинских формирований (ст. 5 Закона Украины «О Вооруженных Силах Украины», ст. 19 «О Службе безопасности Украины», ст. 9 Закона Украины «О Пограничных войсках Украины», ст. 16 Закона Украины «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц», ст. 8 Закона Украины «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Украины», ст. 12 Закона Украины «О войсках Гражданской обороны») состоит, как правило, из военнослужащих. Военнослужащие – особые субъекты правоотношений. В соответствии с действующим законодательством, ими считаются граждане Украины, проходящие воинскую службу (срочную воинскую службу, по контракту или кадровую воинскую службу) (ст. 2 Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и воинской службе») (19).

В качестве военнослужащего, гражданин Украины находится в отношениях «власти и подчинения» особого рода, характеризующиеся высокой степенью жесткости. Все военнослужащие по своему должностному положению и по воинскому званию являются начальниками или подчиненными, старшими или младшими относительно других военнослужащих, независимо от того, на основании какого юридического факта они вступили на воинскую службу.

Особенность правового статуса военнослужащих состоит и в том, что они ограничены в реализации отдельных прав и свобод (например, свободы передвижение и некоторых других), а относительно некоторых – вообще лишены их (права на участие в политических партиях, движениях, права на занятие предпринимательской деятельностью и др.).

Исходя из такого «усеченного» правового статуса военнослужащих, следует признать, что эта категория граждан требует повышенного внимания и дополнительных гарантий со стороны государства и его структур. На этом акцентирует внимание Конституция Украины, ст. 17 которой гарантирует, что государство должно обеспечивать социальную защиту граждан, которые находятся на воинской службе, а также членов их семей. Но нынешнее состояние с обеспечением жизнедеятельности воинских формирований и военнослужащих в Украине не отвечает тем требованиям, которые бы свидетельствовало о реализации конституционных положений по этому вопросу.

Так, в соответствии с решением Верховной Рады Украины (20) военнослужащие лишены права на вещевое и продовольственное обеспечение, права на бесплатный проезд в отпуск. Законом Украины «О Государственном бюджете на 2000 год» (21) на соответствующий год было приостановлено действие положений законодательных актов Украины в части предоставления льгот и компенсаций, финансируемых из бюджетов всех уровней. Это касалось освобождения или уменьшения платы за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию, газ, топливо; бесплатного проезда всеми видами пассажирского городского и пригородного транспорта (в том числе, военнослужащими срочной службы, Пограничных войск, Службы безопасности) и ряда других. В 2001 году эта ситуация продолжилась22. Поднимался этот вопрос и при обсуждении проекта государственного бюджета на 2002 год (23, 24).

Поэтому, несмотря на законодательное урегулирование вопросов воинской службы (закон редакции 1999 года, новые положения о прохождении воинской службы отдельными категориями граждан (25), принятие новых постоянных уставов Вооруженных Сил, не получили своего решения многие важные вопросы. Далее остается нерешенным на законодательном уровне определение правового статуса военнослужащего. Принятый еще в 1991 году Закон «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» (26) не в полной мере отвечает требованиям новой Конституции, законодательства о порядке прохождения воинской службы, реалиям современного состояния и тенденциям развития воинских формирований Украины (27).

Одной из важных гарантий осуществления гражданами и организациями своих прав и законных интересов, предоставленных Конституцией, является право на их защиту. Как и каждый гражданин Украины, военнослужащий в реализации своих прав может использовать любые, не запрещенные Конституцией и законодательством способы защиты своих прав и свобод в случае их нарушения или угрозы такового (часть пята статьи 55 Конституции Украины).

Следует принять во внимание, что классическими способами защиты права, а особенно, в случае, где один субъект наделен властью, являются административный и судебный. Эти положения смело можно перенести на военно-управленческие отношения.

Каждый военнослужащий имеет право подать жалобу на действия военного должностного лица (начальника), которая рассматривается в порядке, предусмотренному Дисциплинарным уставом.

Что же касается прав военнослужащих на судебную защиту, то они, как и все граждане Украины, имеют такое право, ведь еще Общая декларация прав человека 1948 года провозгласила, что каждый человек имеет право на эффективное возобновление в правах компетентными национальными судами (статья 8).

Суд, в случае рассмотрения спора по поводу решения, действия или бездеятельности органа военного управления или воинского должностного лица, выполняет очень важную задачу. Ведь, во-первых, он путем рассмотрения этого дела защищает нарушенное или оспариваемое субъективное право военнослужащего, а, во-вторых, обеспечивает законность в деятельности военного управленческого органа.

Право на обжалование деятельности должностных лиц было закреплено еще декларативной нормой Конституции Союза ССР 7 октября 1977 года, которая, однако, не имела конкретного механизма реализации. Эта конституционная норма была частично реализована лишь во времена так называемой «перестройки». Так, глава 31-А была включена в Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР Указом Президиума Верховной Рады УССР28 в соответствии с Законом СССР от 30 июня 1987 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, которые ущемляют права граждан» (29), предусматривающем возможность обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц органов государственного управления. С 1 января 1988 года введенный в действие этой закон уже в определенной мере расширял возможность судебной защиты прав граждан. Но уже 2 ноября 1989 года Верховный Совет СССР принял новый закон, вступивший в силу 1 июля 1990 года (30). По положениям нового закона под судебный контроль относились действия не только должностных лиц, но и органов управления, если законами не был предусмотрен иной порядок их обжалования.

Согласно Постановлению Верховной Рады Украины (31) указанный Закон действовал на территории государства после провозглашения независимости до принятия соответствующего закона Украиной и прекратил свое действие лишь в 1994 году.

Право же военнослужащих на обжалование в военные трибуналы впервые было закреплено Указом Президента СССР «О некоторых мероприятиях по усилению социальной и правовой защиты военнослужащих», устанавливающий возможность обжалования действий должностных лиц и органов военного управления, ущемляющих права и достоинство военнослужащих, и т.д. (32).

Еще в конце 80-тых годов предлагалось по-новому подойти к институту жалобы военнослужащих. В случае отказа в принятии или неудовлетворения жалобы по служебным вопросам в административном порядке военнослужащий мог обратиться для его решения к военному прокурору или в военный трибунал. Жалобы этих лиц по неслужебным вопросам должны подаваться, рассматриваться и разрешаться в общем порядке (33).

Институт судебной защиты прав военнослужащих в сфере военного управления в Украине прошел важные этапы становления от полного отрицания возможности такового до глобализации судебного обжалования военной деятельности. Начал он свое развитие лишь с принятием Верховной Радой 20 декабря 1991 года Закона «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» (часть пятая статьи 5), предусматривающего право на судебное обжалование решений и действий должностных лиц и органов военного управления. Эта норма нашла свое отображение и в гражданском процессуальном законодательстве, в частности внесенными изменениями Законом от 24 февраля 1994 года (34).

Гражданское процессуальное законодательство вводило в круг компетенции суда рассмотрение жалоб граждан, в том числе военнослужащих, в тех случаях, если другим законодательством не предусматривался иной порядок обжалования, а для обжалования неправомерных решений, действий или бездеятельности органов военного управления порядок был определен Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил СССР, потом Временным дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Украины 1993 года. Поэтому возможность судебного обжалования военной управленческой деятельности сводилась, за некоторыми исключениями, к нулю. Круг дел, которые рассматривались в суде, был настолько невелик, что почти не складывалось практики его применения. А в общественном сознании, особенно в условиях воинского коллектива, продолжалось культивирование восприятия обращения в суд с требованиями о защите к органу государственной власти (в нашем случае, к военному командованию) как чего-то чрезвычайного, из ряда вон выходящего, такого, что позорит не только командира (начальника), воинский коллектив, но и самого военнослужащего.

С 12 марта 1996 года, с момента вступления Закона «О внесении изменений в статьи 235, 236 и главу 31-А Гражданского процессуального кодекса Украины» (35), за отдельными исключениями, устанавливалась альтернативная возможность обратиться в суд или защитить свои права в административном порядке. С этого момента предметом обжалования стала и бездеятельность управленческих органов. Это же касается и военных управленческих отношений.

С 28 июня 1996 года, с момента вступления в силу Конституции Украины, юрисдикция судов распространилась на все правоотношения, существующие в государстве, поэтому, любые решения, действия или бездеятельность органов военного управление (воинских должностных лиц) могут стать предметом судебной проверки. Но после принятия Конституции в гражданское процессуальное законодательство не было внесено изменений с целью приведения последнего в соответствие с требованиями основного закона. Поэтому в судебной практике стали возникать трудности с применением действующего законодательства, что заставило Конституционный Суд Украины неоднократно возвращаться к толкованию положений конституционных основ права на судебную защиту, а также в отдельных случаях определять конституционность положений гражданского процессуального законодательства. И примечательно, что именно в деле об обжаловании действий воинского должностного лица (начальника гарнизона) Конституционным Судом было вынесено решение о толковании части второй статьи 55 Конституции о возможности обжалования деятельности должностных лиц (36).

Особую роль в обеспечении прав военнослужащих военные суды Украине стали играть только с 1997-1998 годов, то есть, только после принятия изменений в гражданское процессуальное законодательство в 1995 году и принятия Конституции 1996 года. Тогда же начали формироваться определенные традиции судебной защиты субъективных прав военнослужащих.

Исходя из анализа ныне действующих норм, следует сделать вывод, что любые свои субъективные права военнослужащий может защитить в судебном порядке. Хотя в литературе и в судебной практике встречаются другие позиции по этому поводу.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает определенные условия судебного обжалования. Так, согласно ст. 2483 ГПК судам не подведомственны жалобы: на акты органов государственной законодательной и исполнительной власти, которые подлежат рассмотрению на предмет их конституционности; на акты, касающиеся обеспечения обороноспособности государства, государственной безопасности, внешнеполитической деятельности государства, сохранения государственной, военной и служебной тайны; на акты и действия должностных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, суда, если законодательством установлен иной порядок обжалования; на акты и действия объединений граждан, которые в соответствии с законом, уставом (положением) относятся к их внутриорганизационной деятельности или их исключительной компетенции.

Так, военнослужащий не может обжаловать акты Президента, Верховной Рады, Кабинета Министров Украины, Верховной Рады Автономной Республики Крым, несмотря на то, что эти органы наделены полномочиями в сфере обеспечения обороны и государственной безопасности, поэтому могут затрагивать права военнослужащих.

Но, кроме издания нормативно-правовых актов, указанные субъекты наделены полномочиями относительно принятия индивидуально-правовых актов, касающихся военнослужащих. Например, согласно Постановлению Президиума Верховной Рады Украины “О воинских званиях судьей военной коллегии Верховного Суда Украины” (37) воинские звания судьям военных судов Украины присваиваются Президентом Украины, подчеркивая, таким образом, независимость судьей от воинской администрации. А, как известно, присвоение воинских званий содержит как объективные, так и субъективные признаки. К первым следует отнести пребывания в воинском звании на протяжении определенного срока и пребывание на должности, которая разрешает присвоение очередного звания. К субъективным – принадлежит предусмотренная возможность досрочного присвоения воинского звания отличившимся в боевой и профессиональной подготовке военнослужащим.

Если во втором случае военнослужащий не имеет права обжаловать то, что ему досрочно не присваивают звания, поскольку суд не может вмешиваться в исключительные полномочия административных органов, ведь это свидетельствовало бы о нарушении принципа распределения власти, то в первом случае, если все условия соблюдены и военнослужащему не присваивают очередного звания, имеет место нарушение субъективного права военнослужащего и оно может быть обжаловано в суд. Исходя из того, что решение принимает Президент Украины, суд общей юрисдикции осуществить защиту не мог, и эта проблема опять же стала предметом рассмотрения Конституционного Суда. В своих решениях он признал, что определение Конституционным Судом вопросов соответствия Конституции (конституционности) актов Президента и Верховной Рады не исключают возможности обжалования в суд общей юрисдикции индивидуально-правовых актов названных субъектов на предмет их законности, в частности по вопросам назначения или увольнения с должности (38).

Положение о невозможности пересмотра актов, касающихся обеспечения обороноспособности государства, государственной безопасности, внешнеполитической деятельности государства, соблюдения государственной, военной и служебной тайны, с принятием Конституции следует считать таким, что утратило силу, поскольку ограничивает конституционные права человека и гражданина на судебную защиту. А особенно это влияет на военнослужащих, поскольку всю их деятельность следует отнести к названой категории. Этой же позиции придерживался и Пленум Верховного Суда Украины (39). Окончательную же точку в этом вопросе поставил Конституционный Суд, который в своем решении признал это положение неотвечающим положением Конституции, таким, что ограничивает право на судебную защиту (40).

Тезис о невозможности пересмотра в судебном (гражданском процессуальном) порядке актов и действий органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, суда имеет значение относительно военнослужащих потому, что некоторые воинские должностные лица (командиры воинских частей, учреждений, соединений) наделены полномочиями органа дознания (ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса Украины). Воинские формирования специального назначения (Служба безопасности, Пограничные войска), кроме того, наделены так называемыми внешними функциями органа дознания – функциями дознания относительно третьих лиц. И хотя Конституционным Судом такое ограничение также признано неконституционным, это не должно означать, что такие жалобы должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В теории высказываются позиции, согласно которым не могут быть обжалованы в суд решения, действия или бездеятельность воинских должностных лиц, связанные с несением военной службы (например, направление в командировки, переведение с одной воинской части в другую, назначение в суточный наряд и др.). Не может быть предметом судебного обжалования и суровость взыскания за нарушение воинской дисциплины, если при этом начальник не превысил своих полномочий при наложении дисциплинарного взыскания (41).

Относительно этого следует определиться в двух важных моментах. Во-первых, предметом судебного разбирательства (проверки) может выступать лишь определение законности и обоснованности вынесенного решения, совершенного действия или допущенной бездеятельности. Суд ни в коем случае не может вмешиваться у вопросы целесообразности, объем дискреционных полномочий управленческого органа (лица). А, во-вторых, наличие права на судебную защиту не следует смешивать с реальностью его реализации в каждом конкретном случае. Если Дисциплинарный устав запрещает подачу жалобы во время боевого дежурства, пребывание в строю (за исключением жалоб во время опроса военнослужащих), на вахте, а также в суточном наряде, во время занятий, то это не означает, что лицо, считающее свои права нарушенными определенными незаконными действиями командира (начальника) не сможет в дальнейшем их защитить, в том числе и в судебном порядке.

Признается также, что судам не подведомственны жалобы на действия должностных лиц, совершенные до 1 января 1988 года (до вступления в силу Закона СССР 1987 года), поскольку такие жалобы подлежат рассмотрению только вышестоящим в порядке подчиненности органом (лицом) (42).

Например, постановлением военного суда Львовского гарнизона от 22 мая 1995 года Б. было отказано в принятии жалобы на незаконные действия должностных лиц, связанных с лишением воинское звание “прапорщик” и увольнением с военной службы, которое имело место 5 мая 1983 года. Заявитель обжаловал это решение в кассационном порядке. Военный суд Западного региона отказал в удовлетворении жалобы, а постановление суда первой инстанции оставил без изменений, поскольку такая жалоба не подлежит рассмотрению в суде, на том основании, что возможность судебного разбирательства обжалованных заявителем действий должностных лиц была установлена Законом СССР от 30 июня 1987 года, который обратной силы не имеет (43).

Другой аналогичный случай имел место в военном суде Хмельницкого гарнизона. С. направил жалобу, в которой просил признать незаконным его увольнение с военной службы по п. “ж” ст. 46 Положения о порядке прохождения воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР (за проступки, дискредитирующие звание военнослужащего) согласно приказа временно исполняющего обязанности командующего № 071 от 25 июля 1981 года и взыскать с правопреемников причиненный ему материальный и моральный ущерб. По заключению суда, жалоба С. удовлетворению не подлежит, поскольку срок на обращение к суду пропущен без уважительных причин и жалоба неподсудна суду на время его увольнения (44).

В военной коллегии Верховного Суда Украины рассматривалось в порядке судебного надзора дело по жалобе Г. 17 февраля 1997 года майор в отставке Г. обратился в суд с требованием к Министерству обороны Украины отменить приказ Главнокомандующего Сухопутными войсками СССР о его увольнении с Вооруженных Сил и выплатить ему денежную компенсацию. Постановлением военного суда Ужгородского гарнизона в принятии жалобы Г. было отказано по неподведомственности и производство по делу было закрыто. Отказывая в принятии жалобы, суд ссылался на то, что заявитель обжалует правомерность решения товарищеского суда от 20 ноября 1972 года и приказ Главнокомандующего Сухопутными войсками Вооруженных Сил Союза ССР № 074 от 17 января 1973 года. Военный суд Западного региона постановление суда первой инстанции оставил без изменений, а военная коллегия Верховного Суда по протесту в порядке судебного надзора заместителя председателя Верховного Суда постановления военных судов Ужгородского гарнизона и Западного региона отменила, а дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе судьей45. Принятое решение мотивировалось тем, что на основании статьи 55 Конституции такие жалобы подлежат непосредственному рассмотрению в суде независимо от того, что принятым раньше законом мог быть установлен другой порядок их рассмотрения. Однако, такой вывод суда не отвечает требованиям закона, поскольку, как правильно отмечалось в ранее приведенных судебных постановлениях, Закон “О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей”, который предоставил право военнослужащим обжаловать к суду неправомерные действия и решение органов военного управления и воинских должностных лиц, был принят лишь в 1991 году и обратной силы не имел. Даже исходя из положений Конституции Украины 1996 года, законы и прочие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, если они смягчают или отменяют ответственность лица (статья 58).

На разъяснение положений Конституции Украины Конституционный Суд признал, что часть первая ст. 55 основного закона закрепляет право каждого обратиться в суд, что является одной из важнейших гарантий осуществления прав и свобод человека и гражданина. Указанная норма вменяет в обязанность суда принимать заявления к рассмотрению даже в случае отсутствия в законе специального положения о судебной защите (46).

Если согласиться с положениями военной коллегии Верховного Суда Украины, то может возникнуть вопрос о просмотре всех актов, которые принимались на протяжении всего развития Украинского государства, ведь пользуясь мотивами уважительных причин пропуска процессуального срока обращение в суд, можно обжаловать любое решение, действие или бездеятельность любого управленческого органа или должностного лица.

Подводя итог приведенному следует сделать заключение, что под юрисдикцию судебных органов Украины (в том числе военных судов) перешли все правоотношения, которые возникают в государстве, в том числе в сфере военного управления. Это подчеркивается и Пленумом Верховного Суда Украины (47).

Непосредственная защита осуществляется специально созданным и уполномоченным на то государственным органом – судом. Судопроизводство в Украине в соответствии со ст. 124 Конституции осуществляется Конституционным Судом и судами общей юрисдикции, последние из которых создаются на основах территориальности и специализации.

Рассмотрение дел, касающихся воинских правоотношений, возлагается в Украине на военные суды, которые было переименованы из военных трибуналов и введены в общую судебную систему Украины после провозглашения независимости (48). К их подведомственности относились дела по жалобам военнослужащих на неправомерные действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, дела о защите чести и достоинства военнослужащих, а также другие дела, связанные с защитой прав и свобод военнослужащих и других граждан (ст. 385 Закона Украины “О судоустройстве Украины”) (49).

Такое неконкретизированное определение компетенции военных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел порождало ряд проблем, иногда препятствовавших эффективной защите нарушенных субъективных прав военнослужащих. Ведь, в законодательстве и практике его применения сложилось такое положение, что судебный контроль за законностью субъектов властных полномочий осуществлялся судами общими территориальными, военными и арбитражными (с июля 2001 года – хозяйственными). Такая ситуация послужила одной из причин внесения предложения о создании отдельного звена судебной системы – административных судов, осуществляющих правосудие в административных (публично-правовых) делах (50), что и было реализовано в ходе судебно-правовой реформы.

Новый Закон «О судоустройстве Украины» (51), за некоторыми исключениями вступивший в действие 1 июня 2002 года, не решает проблемы четкости определения компетенции военных судов, а скорее наоборот, поскольку содержит в своем тексте упоминание лишь о том, что военные суды продолжают осуществлять правосудие в Вооруженных Силах, а также рассматривать дела административной юрисдикции в сфере военного управления. Определена законом и структура военных судов, исходя из наличия трех звеньев – местных, апелляционных и кассационных судов. Местными судами признаются военные суды гарнизонов, функции суда апелляционной инстанции будут выполнять военные апелляционные суды регионов, Военно-Морских Сил, а также военная судебная палата Апелляционного Суда Украины. Функцию же суда кассационной инстанции будут выполнять военная судебная палата Кассационного Суда Украины и военная судебная коллегия Верховного Суда Украины.

То есть, новейшее законодательство Украины о судебной организации оставляет существование параллельности в рассмотрении схожих по своей правовой природе дел – административный суд распространит свою юрисдикцию на дела в сфере государственного управления, за исключением дел военной административной юрисдикции, которые остаются подведомственными военному суду.

В начале 2002 года на рассмотрение Верховной Рады Украины предложены проекты Гражданского процессуального (52) и Административно-процессуального кодексов (53), которые должны определить процессуальный порядок рассмотрения и разрешение дел, в том числе касающиеся защиты прав военнослужащих, а также четче определить круг полномочий судебных органов относительно решения споров о праве.

Конституция Украины закрепила, что Украина является демократическим, правовым, социальным государством (статья 2). Одним из признаков такого государства является высокий статус суда. Суд должен быть органом, который реально обеспечивает гарантированную государством защиту субъективных прав граждан во всех сферах жизнедеятельности. Мы имеем случай, где на стыке оборонительной и гуманистической функции государства выступает личность военнослужащего, который с одной стороны является ЗАЩИТНИКОМ ГОСУДАРСТВА, а с другой, – одним из многих, ЧЕЛОВЕКОМ. Поэтому все изменения в правовом обеспечении жизнедеятельности войск должны предопределяться потребностями государства и общества, первичным звеном которого является именно человек.